A- de 2016
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alejandro Linares Cantillo
✓Claimant Maria Eugenia Sucerquia Restrepo·Respondent Icbf Y Otro
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Sólo se presenta por factor territorial y por acciones de tutela que se dirijan contra medios de comunicación
- Reiteración de Jurisprudencia
- Lugar donde ocurrió amenaza o vulneración de derechos fundamentales o donde se produjeron sus efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín y el Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetrán (Antioquia).
Teniendo en cuenta que el lugar escogido por la accionante para interponer la acción de tutela corresponde a la sede de la entidad accionada, esto es, en la ciudad de Medellín, considera la Corte que el despacho judicial de dicha ciudad desconoció las reglas que definen competencia territorial.
Se reitera, que toda persona puede acudir ante los jueces, a prevención, para que protejan sus derechos constitucionales fundamentales, lo cual le da el derecho a elegir el lugar de presentación de la demanda entre donde ocurrió la vulneración de sus derechos, el cual puede no coincidir con el domicilio del accionante, y el sitio en el que se extienden los efectos de aquella violación.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Octavo de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Medellín, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la solicitud de amparo formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (5 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el tres (3) de junio de 2016, por el Juzgado
- Octavo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Medellin, mediante el cual se declaro incompetente para conocer la accion de tutela interpuesta por la senora Maria Eugenia Sucerquia Restrepo contra la Unidad Administrativa Especial de Atencion y Reparacion Integral a las Victimas y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar- ICBF.
- SEGUNDO. REMITIR el expediente de la referencia al Juzgado
- Octavo. de Ejecucion de Penas y Medidas de Seguridad de Medellin, para que asuma de manera inmediata y sin dilaciones el conocimiento de la accion de tutela de la referencia.
- TERCERO. Por Secretaria General, COMUNICAR a las partes y al Juzgado Promiscuo del Circuito de Sopetran - Antioquia, la decision adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.